西甲联盟主席特巴斯近日通过社交媒体发声，针对皇家马德里官网整理的国际媒体反应，表达了强烈不满。他指责皇马故意操纵信息，将自身对其辞职的请求伪装成国际媒体的广泛呼声。特巴斯指出，皇家马德里的标题为：“国际媒体因特巴斯的言论感到愤怒，要求其辞职。”接下来，让我们仔细审视这个信息的源头。

皇家马德里的剪报显示，其实正是俱乐部在要求特巴斯辞职。路透社的报道明确指出此请求来自皇家马德里，而《卫报》也持有同样的看法。《米兰体育报》同样将这一要求归因于“白衣军团”。在这一系列报道中，清楚地表明，辞职的要求来源于皇家马德里，而不是媒体的集体呼喊。这一区别实在是基础而又显而易见。

此外，特巴斯也提到托马斯·伯克尔曾在《踢球者》上撰写评论文章，明确要求其辞职，同时其他一些媒体对他进行批评。然而，这些批评并不能把所有与皇家马德里公告相关的报道都转变为对其辞职要求的附和。尤其值得注意的是GOAL网站的做法，该俱乐部转载了一篇批评特巴斯比较的文章，却有意删除了文章结尾的内容，记录了同一作者对皇马电视台某些编辑方针的合理批评，以及对里卡多·德·布尔戈斯·本戈埃切亚的处理方式的“可耻”指责。这一具体情况，生动地展示了信息的片面性与选择性。 rb88.vip

特巴斯认为，这种做法方案旨在模糊对其辞职请求的真实来源，呈现为国际媒体的共同要求。尽管媒体确实报道过“皇家马德里要求我辞职”，但俱乐部却试图将其重新解读为“媒体要求我辞职”的论据。这种封闭的逻辑循环，直到有读者深入探讨，方能发现异常之处。

另外，多个文章中都包含了特巴斯的澄清，强调其所作的比较仅针对宣传手法，和意识形态或皇马的球迷无关。然而，这样的重要背景资料却在俱乐部的整理中消失不见。

这样一来，叙事的构建便显得异常明确：筛选出有利于自己的内容，故意忽略那些不太愉快的信息，并放大完全不支持的结论。特巴斯对此表示，这就是他一直以来所批评的做法。报道的影响不等于附和，披露皇家马德里的要求并不代表接受这一要求。即使叠加再多的媒体标头，也无法改变“是谁在发声”的事实。 rb88.vip